(電子商務(wù)研究中心訊) 9月3日，網(wǎng)經(jīng)社發(fā)布《中國手機(jī)行業(yè)門戶涉嫌欺詐調(diào)查報(bào)告》(報(bào)告下載：qjkhjx.com/zt/2010bgdz)。該報(bào)告調(diào)查的重點(diǎn)企業(yè)涉及蘇州巨聯(lián)、易查搜索、天搜科技、中搜網(wǎng)絡(luò)、宜搜科技、用友偉庫等。
以下為報(bào)告部分之手機(jī)行業(yè)門戶運(yùn)營企業(yè)存在問題：
一、價(jià)值問題
在移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營企業(yè)的宣講中，中小企業(yè)一旦建立了“手機(jī)行業(yè)門戶”，就相當(dāng)于建設(shè)了一個(gè)行業(yè)商城，既當(dāng)開發(fā)商又能銷售自有產(chǎn)品；通過門戶網(wǎng)站最佳銷售位和廣告位的展示，還能夠發(fā)揮企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的最大營銷效果；通過運(yùn)營門戶可以聚集行業(yè)人氣，快速成為行業(yè)的領(lǐng)先品牌，提升品牌內(nèi)涵；同時(shí)，開發(fā)同行業(yè)、上下游企業(yè)進(jìn)駐門戶，收取企業(yè)的會(huì)員費(fèi)和廣告費(fèi)，可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的多元化發(fā)展。
但事實(shí)的情況是，不少企業(yè)主在購買了門戶以后，發(fā)現(xiàn)基本是無人光顧，點(diǎn)擊量寥寥，“基本全是自己的點(diǎn)擊”。眾多的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶只是一鍋貌似美味的湯，一勺子舀下去，能撈上來多少有效移動(dòng)電子商務(wù)用戶。
很明顯，目前，這些注冊的中小企業(yè)主既沒有因?yàn)檫@些門戶帶來更多的生意，也無法因此得到了更多品牌展示、提升行業(yè)知名度。“手機(jī)行業(yè)門戶”真正價(jià)值在哪里？這是最關(guān)鍵的問題”?！坝蛎?行業(yè)門戶關(guān)鍵字”只是其外在形式，“手機(jī)行業(yè)門戶”在被客戶購買以后，究竟能給客戶帶來多大實(shí)際價(jià)值？是交易訂單量的上升，還是品牌形象得到了有效展示？至少目前看來，效果有待商榷。
二、營銷問題
除了價(jià)值因素外，目前各手機(jī)行業(yè)門戶廠商誤導(dǎo)性的營銷也成了可能阻礙其未來發(fā)展的重要因素。在所有的對“手機(jī)行業(yè)門戶”客戶投訴中，無一例外都將矛頭指向了移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營企業(yè)“充滿誤導(dǎo)”的會(huì)議營銷。如這些企業(yè)的代理商在宣講會(huì)現(xiàn)場不切實(shí)際的夸大其詞、一味強(qiáng)調(diào)前景對風(fēng)險(xiǎn)卻避而不談，關(guān)鍵地方含糊其辭。
其所標(biāo)榜的稀有資源熱門關(guān)鍵詞發(fā)展卻并沒預(yù)期那么理想。雖然移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入3G時(shí)代后，在手機(jī)上建立一個(gè)類似于阿里巴巴一樣的平臺(tái)理論上具有一定的可行性，但在現(xiàn)實(shí)生活中深陷其中的消費(fèi)群體卻大呼受騙，紛紛要求退款亦不得而終。對于手機(jī)行業(yè)門戶來講，其產(chǎn)品為客戶在其公司注冊的關(guān)鍵熱詞，這些熱詞被此行業(yè)公司稱作“稀有資源”。
但上述情況能夠成立的前提是整個(gè)行業(yè)僅有一家這樣的企業(yè)有權(quán)對熱詞進(jìn)行命名，或者企業(yè)遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對熱詞命名，才會(huì)避開重復(fù)命名的嫌疑。但目前的情況涉足這一領(lǐng)域的企業(yè)已有數(shù)家，并且也不排除今后有更多企業(yè)的介入，因此手機(jī)行業(yè)門戶的資源的稀缺性就不會(huì)成立。運(yùn)作方所標(biāo)榜其資源的稀缺性和門戶名稱的惟一性也僅僅相對于其自身所建的平臺(tái)而言。
這種誤導(dǎo)性的營銷方式對移動(dòng)電子商務(wù)行業(yè)先期培育用戶而言，是極其不利的。用戶在上了一次當(dāng)后，一方面，勢必將提高警惕。另一方面，在一段時(shí)間內(nèi)，會(huì)產(chǎn)生對移動(dòng)電子商務(wù)、手機(jī)行業(yè)門戶等產(chǎn)生抵觸心理。
三、法律問題
目前，移動(dòng)電子商務(wù)搜索市場呈現(xiàn)出來的主要法律問題是企業(yè)利用誤導(dǎo)式營銷，這種行為是否涉嫌欺詐？這一問題的關(guān)注點(diǎn)在于一是“論壇舉辦部分”和“產(chǎn)品銷售部分”。
有觀點(diǎn)認(rèn)為：在論壇舉辦部分，雖然消費(fèi)者所參加的“某某”公司舉辦的論壇主題與內(nèi)容并不相符，但由于參加論壇是完全免費(fèi)的，沒有產(chǎn)生買賣關(guān)系，消費(fèi)者是可以在得知論壇主題與內(nèi)容不符時(shí)選擇不再繼續(xù)參加，以使自己的合法利益不受到傷害，因此，該部分的行為不能認(rèn)定為是欺詐。
而在產(chǎn)品銷售部分，由于消費(fèi)者所購買的產(chǎn)品本身并沒有問題，的確具備售賣公司方所說的相關(guān)功能，而且消費(fèi)者也屬于自愿購買，因此，對于公司方是否存在采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的情況還有待查證，不能簡單認(rèn)定公司方的行為是欺詐。不過，消費(fèi)者可以仔細(xì)查證公司方收取的費(fèi)用是否合理，服務(wù)內(nèi)容構(gòu)成是否存在虛假，并以此進(jìn)行相關(guān)法律上的維權(quán)。
對此，網(wǎng)經(jīng)社特約研究員王小敏律師、趙占領(lǐng)律師、姚小娟律師分別發(fā)表觀點(diǎn)：
律師觀點(diǎn)一：
王小敏：“手機(jī)行業(yè)門戶"業(yè)務(wù)涉嫌合同欺詐
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、廣東前海律師事務(wù)所律師王小敏：
從相關(guān)投訴來看，移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營企業(yè)的“手機(jī)行業(yè)門戶”業(yè)務(wù)主要涉嫌合同欺詐，情節(jié)嚴(yán)重地甚至?xí)?gòu)成合同詐騙罪。
首先，相關(guān)企業(yè)打著“國家部委、地方中小企業(yè)協(xié)會(huì)”名號等進(jìn)行虛假宣傳，并故意隱瞞“3G域名只是在第三方平臺(tái)內(nèi)登記的網(wǎng)站關(guān)鍵詞”等信息，誤導(dǎo)客戶與其簽訂合同，屬于民事欺詐，該行為在民法上來說屬于無效行為，當(dāng)事人可以依據(jù)《合同法》申請法院撤銷合同，要求相關(guān)企業(yè)返還全部合同款項(xiàng)，并賠償客戶因此受到的損失。
其次，如果相關(guān)企業(yè)在簽訂合同時(shí)，以非法占有為目的，騙取客戶的財(cái)物，數(shù)額較大的，則構(gòu)成合同詐騙罪，將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。那么，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度來看，客戶是否可以要求相關(guān)企業(yè)另行支付與合同款項(xiàng)等額的賠償呢？在司法實(shí)踐中恐怕很難得到支持。因?yàn)槲覈摹断ā分贿m用于“生活消費(fèi)”領(lǐng)域，而“手機(jī)行業(yè)門戶”業(yè)務(wù)很難說屬于生活消費(fèi)。
因此，建議相關(guān)投資者在遇到該類推銷時(shí)，要特別謹(jǐn)慎，了解清楚事實(shí)的真相，如有疑惑可咨詢相關(guān)專業(yè)人士，不可盲目簽訂合同，特別是當(dāng)涉及較大金額的時(shí)候。一旦上當(dāng)受騙，要積極采取法律手段，維護(hù)自己的權(quán)益。
律師觀點(diǎn)二：
趙占領(lǐng)：手機(jī)門戶欺詐存兩大特點(diǎn)受騙維權(quán)困難
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京市惠誠律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部副主任趙占領(lǐng)：
這類欺詐行為存在兩大特點(diǎn)：1、通過制造概念，包裝產(chǎn)品和商業(yè)模式，肆意夸大或者虛假宣傳，對中小企業(yè)主進(jìn)行洗腦；2、推廣或者營銷手段存在欺詐或者誤導(dǎo)成分，比如假借官方機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)名義進(jìn)行會(huì)議營銷，這是直接的違法行為；比如，對購買產(chǎn)品的效果、收益進(jìn)行虛假承諾，根本無法兌現(xiàn)；又比如，使用欺詐性的銷售技巧以及通過非法獲取中小企業(yè)主的個(gè)人信息進(jìn)行騷擾性營銷等等。
中小企業(yè)一旦上當(dāng)受騙，通常存在維權(quán)困難。雖然依據(jù)合同法，因欺詐而訂立的合同屬于可撤銷的合同，但是，這類企業(yè)的欺詐行為通常采取口頭方式或者發(fā)放宣傳手冊，難以獲取相關(guān)證據(jù)或者證據(jù)效力有限。以涉嫌詐騙犯罪名義向公關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案也往往難以立案，公關(guān)機(jī)關(guān)通常只視為普通的民事糾紛，告知通過民事途徑解決。而通過民事途徑解決，往往成本很高且耗時(shí)漫長。制止此類行為，除了聯(lián)合眾多受害者集體維權(quán)外，更需要工商部門加大監(jiān)管力度，對虛假宣傳、欺詐營銷等不法行為進(jìn)行行政查處，凈化行業(yè)秩序，維護(hù)廣大中小企業(yè)的合法權(quán)益。
律師觀點(diǎn)三：
姚小娟："手機(jī)行業(yè)門戶"業(yè)務(wù)或涉嫌詐騙罪
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江天冊律師事務(wù)所律師姚小娟：
此類手機(jī)行業(yè)門戶詐騙折射的法律問題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：從民事角度講，雖有詐騙的實(shí)質(zhì)，但系通過簽訂合同實(shí)現(xiàn)詐騙目的。所以，這類型的糾紛屬于合同糾紛范疇。合同法關(guān)于涉及詐騙的合同，規(guī)定有合同無效和合同可撤銷兩種形式：其一，合同無效的要件是，一方以詐騙手段訂立合同，損害國家利益的。這類案件損害國家利益，尚談不上，所其二，可撤銷合同的要件，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所以，受害方可以同課撤銷合同角度去主張權(quán)利。
但是，我們也注意到，合同系對方制定，例如杭州某公司與客戶簽訂合同，約定由北京某仲裁委仲裁。且單個(gè)受害主體的受損金額較小，往往在幾萬至十幾萬之間。在這種情況下，受害人幾經(jīng)權(quán)衡，通過法律途徑維權(quán)未必是經(jīng)濟(jì)上最有利的方式，這實(shí)際上是給受害人維權(quán)設(shè)置了障礙。
從行政角度講，可以從合同詐騙的角度，請求工商行政部門予以查處。事實(shí)上，部分地區(qū)的工商行政部門已經(jīng)介入調(diào)查處理。但是，工商部門的行政執(zhí)法權(quán)更多在于行政處罰，能否幫助受害人追回?fù)p失，則存在不確定性。
從刑事角度講，這類行為可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪等罪名。刑事犯罪的打擊是最為嚴(yán)厲，但是需要國家公權(quán)力公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。而刑法罪名的構(gòu)成，需要嚴(yán)格依據(jù)刑法關(guān)于罪名的要件來判斷。
姚小娟認(rèn)為，對于這類已經(jīng)泛濫成災(zāi)的詐騙方式，應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲的打擊，單純靠受害者個(gè)人的力量，尚不足以維護(hù)自己的權(quán)益。
